Jajjas test av CMS och publiceringsverktyg

November 2008 av Jimmy Wirsborg

Efter en detaljerad genomgång av 18 publiceringsverktyg på den svenska marknaden ger vi Litium och SiteDirect högsta betyg. Sämst är Yregs publiceringsverktyg Kalas.

Vi har genom åren genomfört över 4000 kundprojekt och det är inte ovanligt att kundernas publiceringsverktyg försvårat sökoptimeringen. För att hjälpa våra kunder har vi gjort en omfattande genomgång av de 18 publiceringsverktyg på marknaden som vi oftast stöter på. Syftet är att utröna vilket av dem som är bäst för kunderna. Läs hela pressreleasen här »

Så gjordes testet

Efter att tagit fram 16 kriterier som Jajjas tekniker anser är viktigt för att synas i sökmotorerna så kontaktades alla företagen i undersökningen under september och oktober för att få svar på frågor kring alla 16 kriterier. Företag som inom kort släppte nya versioner fick med sina senaste versioner i undersökningen. Urvalet av publiceringsverktyg kommer från de publiceringsverktyg som Jajja kommit i kontakt med i arbetet med 4 000 kundprojekt.

Leverantören EPiServer är inte med i denna utvärdering. Skälet är att varje leverantör av EPiServer har sin egen implementation där betyget går från 5,0 till 0,0. Potentialen hos EPiServer är således en fullpoängare, men tyvärr har vi inte stött på ett företag som implementerat verktyget med dess moduler på “rätt” sätt. Därför togs beslutet att Episerver inte kunde utvärderas tillsammans med övriga leverantörer denna gång.

Publiceringsverktyg med öppen källkod såsom Joomla är exkluderade i undersökningen eftersom det beror på vilka moduler som använts samt hur implementationen gått till. Även Drupal är exkluderat, däremot hade Xelera valt att gå över från sitt tidigare CMS till en Drupal-implementation och därför valde vi att ta med Xeleras implementation av verktyget och de fick svara på frågorna utifrån vilken grundfunktionalitet som erbjuds deras kunder.

Se hela den detaljerade undersökningen

Jajja CMS-test.pdf

Rättelse/uppdatering

På grund av brister i kommunikationen så har Jajja fått felaktiga svar från två av CMS-tillverkarna i listan och valt att rätta till dessa.

Det första gäller Nomadiz .ComOnline som misstogs för komonline och vi fick information om detta system istället. Verktygen heter alltså så snarlikt och blev alltså fel när vi ringde upp för att kontrollera den information vi fått fram om deras verktyg. Vi ändrar därför verktygets namn till det rätta och för in en kommentar om att det system som är med är ett gammalt system som inte längre är aktuellt. Vi kommer naturligtvis att utvärdera .ComOnline, Nomadiz nya verktyg, i vår nästa utvärdering.
Andra ändringen gäller SiteDirect där vi fick tillbaka ett felaktigt svar i en mailkonversation. Det gällde användandet av cookies som verktyget alltså sköter sökmotorvänligt. Detta gör att SiteDirect får 5.0 poäng istället för 2.5 (att inte använda cookies sökmotorvänligt är väldigt allvarligt och förstör synligheten för webbplatser så att de i värsta fall blir helt osynliga).

Betyg

CMS	Betyg
Litium Studio 4.2	5,0
SiteDirect	5,0
Fakta, SitePilot	4,9
Xelera Drupal	4,7
Polopoly	4,5
Danaweb Basic Web	4,2
Empir, Virtuella Kontoret	4,2
BlueRange Easy	3,9
Sphinxly AB – easyWeb	3,8
Mindroute Lemoon	3,7
Roxen	3,5
Askås Webbverktyg	3,4
DinStudio	2,5
Star Republic	2,0
HL Design & Media AB – WebPage	1,1
Nomadiz, komonline	0,0
Skandiaweb	0,0
Yreg – Kalas Sitemanager	0,0

Förklaring

Betygsystemet bygger på att alla verktyg utgick ifrån 5 poäng och sedan så har varje inskränkning i funktionalitet gett avdrag. Minsta möjliga betyg är 0 även om summan av avdragen överstiger 5 och borde alltså ha gett ett negativt betyg.

Teknologier som är direkt skadliga mot en webbplats så som att inte kunna använda en egen domän eller bli tvungen att använda frames ger direkt 3 poäng avdrag.
Att använda cookies, javascript eller flash icke sökmotorvänligt är något som vållar stora problem för många och ger 2.5 poäng i avdrag vardera.
Dåliga menyer som inte går att använda utan specialstöd utöver HTML är ytterligare ett allvarligt problem och ger 2 poäng i avdrag. Alltså om man använder Javascript-menyer kan verktyget bestraffas med 4.5 poäng i avdrag detsamma för flash-menyer.
Grundstenen för vilken sida som helst på en webbplats är att ha en egen unik titel, en bra och unik description samt möjlighet att använda huvudrubrik (alltså <h1>). Titel kan ge 1.9 poäng i avdrag men har 5 steg, description ger 1.6 poäng i avdrag och har också 5 steg medan h1 antingen används eller inte och finns det inte så ger det 1.6 poäng i avdrag.
Något som en del missar när de bygger en webbplats men som åtminstone ska finnas funktion för i det verktyg man använder är att kunna skriva alternativ texter till alla bilder på webbplatsen.
Och till sist så finns några mindre allvarliga saker som sträcker sig från att koden är skriven korrekt och följer w3c-standard till att det faktiskt inte finns någon kvarleva från 90-talet med entrésidor.