SEO-test av CMS-verktyg 2010
December 2010 av Jimmy Wirsborg
Årets test inkluderar en hel del nytt jämfört med tidigare års tester och har även fått en ny vinkling. Då tidigare test visar att CMS-verktyg på den svenska marknaden har väldigt goda möjligheter till sökmotoroptimering, så försöker vi i år att på ett tydligare sätt visa olika upplägg av CMS-verktygen. Det blir väldigt många femmor i år, förra året blev det fyra stycken. I år har alla leverantörer legat i ordentligt och trots nya kriterier så uppnår hela 13 verktyg 5,0 av 5,0 i betyg. Samtidigt är det viktigt att notera att endast två aktörer erbjuder system som får 5,0 av 5,0 i sitt grundutförande och där man inte behöver köpa/installera extra moduler eller köpa in konsulttid för anpassning av verktyget.
Om testet
Jajja genomför dessa test av flera anledningar. Viktigast är att det för oss inte finns några hinder att snabbt hjälpa kunder att skaffa sig topplaceringar i sökmotorerna. Jajjas sökpositioneringstjänst bygger på att en hemsida kan indexeras av sökmotorerna och att innehållet kan tydliggöras för sökmotorerna på bästa möjliga sätt. Om inte den grundstenen finns kan leveransen av Jajjas sökpositionering ta längre tid än nödvändigt och i enstaka fall visa sig inte vara möjlig överhuvudtaget. Andra anledningar är att Jajja är ett teknikkompetent företag som brinner för bra tekniska lösningar och vi anser att alla har rätt till en bra teknisk lösning. Den anledningen gör också att Jajja, oftast kostnadsfritt, kan agera bollplank eller kompetenskälla för CMS-leverantörer som kanske saknar egen spetskompetens. De leverantörer som ställer upp i testet får detta gratis.
Årets test har visat sig vara väldigt mycket mer krävande av leverantörerna i tidsåtgång varför vi bland annat saknar EPiServer som inte kunnat delta på grund av tidsbrist. EPiServer bistod dock Jajja med värdefull insikt i hur vi kan förbättra inhämtningen av data som ligger till grund för testet inför nästa år. För att nämna hur bra EPiServer faktiskt är så skulle det med största sannolikhet få 5,0 av 5,0 eftersom det är ett väldigt anpassningsbart verktyg men man behöver pengarna för att låta konsulter anpassa verktyget tills man når dit. Det är också styrkan i EPiServer, att om man har idéer som går utanför det normala så går det att göra i EPiServer medan andra verktyg kanske inte ens erbjuder den möjligheten.
Tillbakablick
Förra årets test var väldigt gediget och grundligt genomfört. Det visade att de flesta CMS-leverantörer verkligen tar SEO på allvar och många hamnade väldigt högt och det var endast tre som hamnade under 4,0 i betyg. Samtidigt var siffran för anpassningsbarhet svårtolkad, en siffra som varit med i några test och som vi försökt förklara men inte helt lyckats med. Siffran var menad att påpeka hur viktigt det är att som beställare vara med i processen av skapandet av webbplatsen och implementation av systemet. Det visade sig också att läsarna inte har varit så intresserade av delbetygen som vi bytte till.
Ändringar från förra årets SEO-test av CMS
I år fokuserar vi på att redovisa var SEO-funktionerna finns i de olika leverantörernas upplägg. Att ett verktyg får 5,0 av 5,0 betyder inte att man blint kan köpa standard versionen och få ett väl synligt verktyg. Jajja testar vilka möjligheter till SEO-funktioner som finns. Dessa möjligheter kan ligga i extra moduler eller konsulttid som leverantören tillhandahåller. Om man har köpt ett verktyg som ger möjligheten till god synlighet så är synligheten aldrig längre bort än en uppgradering/tilläggstjänst. Vill man undvika detta steg bör man läsa testet i sin helhet.
För att få veta vilket verktyg som har vilket upplägg, så har Jajja valt stapeldiagram. Varje stapel är delad i tre delar som bygger ovanpå varandra för att tillsammans visa slutbetyget för verktyget och samtidigt vilket upplägg leverantören valt. Första delen visar betyget för standardutförandet av verktyget, vilket för de enklaste verktygen är allt som krävs. Andra delen visar om verktyget har extra moduler som kan ge bättre synlighet och sista delen visar om man kan få bättre optimeringsmöjligheter genom köp av konsulttid.
För att ge några exempel så får t.ex. DanaWebs verktyg DanaCMS hela 5,0 av 5,0 i betyg, men det får bara 3,1 av 5,0 i standardutförandet och det krävs konsulttid för att anpassa verktyget och göra det till en fullpoängare. Hos HL Design & Media har man gjort så att verktyget WebManager version 2.2 får 4,5 i slutbetyg men man når dit genom att i grunden erbjuda ett verktyg som skulle fått 2,3 men som genom moduler istället kan få 3,4 och slutligen om man ger HL Design & Media uppdraget anpassa verktyget för maximal synlighet så får man ett verktyg som får 4,5 av 5,0 i betyg.
Hypoteser inför årets test
Som Jajja märkte förra året så ligger CMS leverantörerna lite längre fram än de som jobbar med e-handel. Troligen för att innehållshantering av hemsidor var ett problem man löste i Internets begynnelse innan man började fundera på att använda Internet till att sälja varor och tjänster. Mot den bakgrunden så antog vi att resultatet skulle ge många höga betyg även i år.
Vi har också märkt att en del drar sig undan vår bedömning då de inte har så bra kunskap om sökmotoroptimering som de först ansett. Så verktyg som skulle få riktigt låga betyg förväntade vi oss inte. Här kan påpekas att Jajja välkomnar alla att vara med och försöker få svar från alla.
Genomförandet av testet
Första steget i testet är alltid urvalet och Jajja gör ingen avgränsning i vem som får delta i testet. Allt som krävs är att vi kan hitta aktören samt kontaktinformation till denne, vi har inte spenderat tid på att ”jaga” aktörer som gömmer sina kontaktuppgifter. En annan väg är de aktörer som inkommer till Jajja med deras kontaktuppgifter eller som fyllt i ansökningsformulär för att få vara med. Nästa tests anmälningsformulär finns redan uppe på http://bit.ly/fD9NXq.
Varje test genomförs med en enkät i grunden som leverantörerna får svara på. I enkäten så får leverantörerna endast frågor på vilka funktioner som finns, alternativt saknas i deras verktyg. Funktionerna är sedan indelade i undergrupper och viktas inbördes inom gruppen utifrån hur viktiga Jajja anser att funktionerna är. För varje undergrupp räknas sedan ett normaliserat delbetyg i skalan 0-5 ut och därefter viktas de olika delbetygen ihop till ett slutbetyg i samma skala.
Jajja har sedan några test tillbaka använt verktyget Google Docs för att genomföra själva enkäten. Men i år så gick testet på ett riktigt grund då vi introducerade ytterligare en dimension av information så att varje svarsalternativ fick svarsalternativ. Detta skapade viss förvirring hos de som svarade och en otrolig mängd extra arbete i bearbetningen av den data som kom in.
Betyg
| CMS | Betyg |
|---|---|
| ContentaWeb XT | 5 |
| SiteDirect Web|Studio Suite v6 | 5 |
| Triggerweb 1.2 | 5 |
| Drupal 6.19 XEL 35 | 5 |
| Litium Studio 4.5 | 5 |
| eZ Publish Enterprise 4.4 | 5 |
| Easyweb | 5 |
| BackNet CMS 4.2 | 5 |
| SitePilot 4.0 | 5 |
| Polopoly 9.18 | 5 |
| Escenic Content Engine | 5 |
| WordPress 3.0.1 (Intelliweb AB) | 5 |
| DanaCMS 2.5 | 5 |
| SEOCMS – Version 2.08 | 4,9 |
| Snowfire | 4,9 |
| Sitoo Web | 4,9 |
| SiteFactory CMS 4 | 4,9 |
| Dynamicweb | 4,9 |
| Bluerange Easy | 4,9 |
| Dynamix CMS 5.0 | 4,9 |
| lemoon CMS 4 | 4,9 |
| TYPO3 4.4 | 4,9 |
| webCreator 3.5.0 | 4,8 |
| Destinator CMS 6 | 4,8 |
| Camelonta CMS Pro 5 | 4,7 |
| WebManager 2.2 | 4,5 |
| Loominous | 4,4 |
| SmelinkWEB4 | 4,3 |
| Zcribe | 3,9 |
| Hemsida24 | 3,4 |
Läsa de detaljerade betygen
Jajjas SEO-test av CMS 2010.pdf
Slutsatser och resultat
Många av våra hypoteser infriades. De flesta får höga betyg och endast två verktyg får så låga betyg att ögonbrynen höjdes lite, mest i förvåning. Ett av verktygen, Zcribe, hittar vi förklaringen i att de inte låser innehållet och sidorna på webbplatsen och istället öppnar upp för att deras kunder ska kunna optimera sina sidor i efterhand. Testet fokuserar dock på vilka funktioner som finns/går att få direkt i verktyget. Hemsida24 är det andra verktyget och det som är karakteristiskt för båda dessa verktyg är att de är extremt enkla att jobba med och det är deras fokus. Hemsida24 är också inne i kraftig utvecklingsfas då de lämnar sina svar och förhoppningsvis kommer de i framtiden lyckas få högre betyg.
En annan sak som vi noterar är att antalet verktyg som i standardutförandet får 5,0 av 5,0 bara är två stycken och att antalet verktyg under 4,0 i standardutförande är fler än vi förväntat oss, hela 10 st. Jajjas hållning i frågan är att dessa funktioner bör vara standard, en hållning som delas av flera SEO-aktörer däribland SEO-konsulten Nikke Lindqvist. Men i testet så inser vi att det är viktigare att klarlägga hur verkligheten ser ut nu och sedan argumentera för vår åsikt. Viktigast är att den som läser vårt test eller beställer ett visst verktyg vet vad de får och vad de betalar för.
Om man inte tänkt använda någon av de två verktyg som får 5,0 av 5,0 i sitt grundutförande och inte har SEO-kompetensen internt i sitt företag bör man köpa in kompetensen. Det finns många aktörer i branschen idag och det här är saker de allra flesta aktörer har god kännedom om. Man kan också använda testet och påpeka att man vill ha webbplatsen i det utförandet som fick bra betyg och försäkra sig om att man får bästa förutsättningar för sin Internetsatsning.
Testets framtid
Som alltid så kommer Jajja att samla ihop den feedback vi får och gå igenom den. Utifrån den kommer vi sedan titta på vad vi kan göra bättre. I en bransch som konstant är under utveckling och där Google testar många nya saker hela tiden, så kan ett test som detta aldrig bli riktigt jämförbart från ett år till ett annat.
Det som framkommit under testet är att det klargörande vi gör av ifall ett system är beroende av konsulter för att det ska bli bra eller inte har blivit väl mottaget av leverantörerna. Jajja hoppas att läsarna av testet ska uppskatta det lika mycket om inte mer. Att använda verktyget Google Docs för att skapa enkäten för att samla in informationen fungerade inte så bra. Om vårt upplägg av enkäten gjorts fel eller om felet ligger någon annanstans är något vi ska titta närmare på.
En annan feedback vi fått är att det vore intressant att ta med vilken målgrupp CMS-leverantören har med sitt verktyg. För att enklare kunna visa läsaren om de är en del i den tänkta målgruppen eller inte. Denna fråga vi kommer att fundera vidare på men som det inte är omöjligt att vi introducerar redan i vår i e-handelsversionen av vårt SEO-test.
Testets framtid bygger också på dig som läsare. Vi vill höra från dig. Kontakta ansvarig för testet via mail eller telefon och ge feedback på vad du tycker är bra/dåligt/kan göras bättre osv. Även feedback om ni använt testet och hur ni använde det vore väldigt roligt att få höra.
