Att sökmotoroptimera negativa sökfraser låter inte speciellt positivt, men låt mig förklara vad jag menar med negativa sökfraser. En negativ sökfras uppstår ofta efter att media gjort ett reportage och förankrat en uppfattning eller skapat ett intresse kring ett varumärke och något negativt om det. Negativa sökfraser kan till exempel vara ett varumärke eller företagsnamn i kombination med en fras som ”oseriösa säljare” eller så kan det vara en kombination av namnet på tidningen eller programmet som gjort reportaget och varumärket eller företagsnamnet. Även bloggare med stort inflytande kan ibland lyckas med samma sak.

Om detta tar fart och blir en sökfras som många använder så tar ett varumärke kontinuerlig skada, eftersom reportaget fastnar i sökmotorerna och ligger kvar där. Varje dag när potentiella kunder gör en sökning så kommer det reportaget fram. Det kan snabbt bli en ohållbar situation där man får se sitt företag långsamt försvinna på grund av något som hände för flera år sedan. Man kan diskutera vilket ansvar media har för att sitt historiska material och effekterna det ger. Om en företagare helt åtgärdat problemet men media låter sin artikel vara online och väl synlig så blir det som om de dagligen har nyheten på en löpsedel snarare än i sitt arkiv. Men det är en helt annan diskussion och en jag inte tänker ge mig i kast med här och nu.

Det absolut bästa man kan göra är att jobba proaktivt så att dessa reportage inte blir möjliga. Men vi är bara människor, ibland blir det fel. Har man total otur kommer reportaget eller artikeln upp direkt på sökningen på enbart varumärket. Har man sådan otur så har man några år framför sig innan man kan få en bra träffbild igen men det är ett annat blogginlägg eller kanske till och med ett White Paper.

Så låt oss gå tillbaka till de negativa sökfraserna och optimeringen av dem. Hur är det mest naturligt att agera mot negativ publicitet? Ringa/maila och hota med stämningar? Polisanmäla som förtal? Starta en egen kampanj för att svärta ner journalisten och dennes arbetsgivare? Ju hårdare man går fram här desto sämre kommer ofta resultatet att bli. Om reportaget är felaktigt faktamässigt så bör man prata med den ansvarige utgivaren och om det inte fungerar kan man vända sig till Allmänhetens Pressombudsman (http://www.po.se/om/vem-kan-anmaela). Men om det är så att reportaget har grund att stå på så krävs det istället ett svar.

Även om det ofta går att svara direkt i kommentarsfält eller liknande så rekommenderar jag dock att använda en egen resurs och bemöta kritiken där. Man kan använda en egen blogg eller en FAQ på sin hemsida eller liknande. Detta för att undvika att budskapet förvanskas eller tolkas och publiceras fel, äger man inte resursen så är det någon annan som väljer ifall man få komma till tals och hur. Jag har själv gjort missen att svarat direkt i en blogg som framförde kritik mot det SEO-test jag genomfört, ni kan läsa det bloggsvar jag skrev efteråt här:
Svar på Christian Rudolfs kritik mot SEO-testet

Vad man vill göra när man väl gjort detta svar är att optimera det för de sökningar som reportaget nu syns på. Skadan i träfflistan blir då betydligt mindre eftersom man då får sin version av vad som inträffat berättad. Är det ett enkelt missförstånd eller ett misstag som man nu förbättrat sina rutiner för att undvika i framtiden så är det väldigt viktigt att visa att det blivit hanterat. I fallet med SEO-testet så var skadan mer synlig i sociala medier och behövde inte direkt optimeras för specifika söktermer.